Le Conclusioni dell’Avvocato Generale rese nell’ambito della causa C-203/25, suggeriscono che la beneficial ownership resta il requisito centrale al fine di godere del regime di favore, ma può essere messa in discussione se la distribuzione infragruppo si inserisce in un progetto globale non autentico, diretto a ottenere una non imposizione indebita del beneficiario finale.

Non bastano però meri indizi quantitativi, come la coincidenza degli importi redistribuiti o la vicinanza temporale dei flussi. Serve dimostrare un nesso finalistico tra la distribuzione esente e il vantaggio fiscale contrario alla ratio della direttiva.


Ne parliamo nel nuovo contributo della collana:

Scarica approfondimento